首页 > 正文
江西如何治疗小儿癫痫病,浙江哪家的医院治疗癫痫好,安徽哪个医院疗癫痫比较好

上海治疗癫痫好的医院在哪,南京看癫痫病到哪家医院好,上海癫痫病医院有几家,浙江看癫痫病的医院有哪些,江苏癫痫病治疗哪家好,浙江癫痫病医院有几家,浙江治疗癫痫的好专家,南京哪家医院癫痫看的好,杭州小儿癫痫病的治疗,杭州哪里有看癫痫医院

  原标题:诺贝尔科学奖的悖谬:忽视众多重要贡献者,过度宣扬天才神话

  这是常见的老调子。每年物理、化学和生理或医学等领域的诺贝尔奖颁布之后,评论家都会指出,这种认可科学家工作的方式是荒谬而过时的。这些奖项不尊重科学,反而扭曲科学的本质,重写其历史,并忽视了许多重要的贡献者。

  诺贝尔奖无疑有好的方面。科学发现在人类事业发展中扮演着至关重要的角色,应该得到认可。诺贝尔奖的网站是一个富有教育意义的宝藏,充满了在发表的论文中大量缺失的丰富的历史细节。对这样一个年复一年给科学以像奥斯卡和艾美奖那样的热切期盼的事件过于冷嘲热讽是无礼的。但事实上,诺贝尔科学奖从一开始就透露出一些根深蒂固的问题。

  诺奖的辩护者称,诺贝尔委员会受到了确立这一奖项的诺贝尔遗嘱的限制。但是,诺贝尔的遗嘱中要求认可单数的“人”,而且要是在“上一年度”做出了重要发现。对照之下,诺贝尔委员会对多可以认可三个人,而且可能是针对几十年完成的工作。既然已经放宽了原有的规定,那为何不更进一步呢?正如《科学美国人》的编辑在2012年就建议的那样:为什么不把科学领域的诺贝尔奖颁发给团队或机构,就像和平奖那样?

  也许,如果不是因为诺贝尔奖如此重要,这些都不是问题。除了金钱奖励之外,诺奖获得者实际上还得到了一连串获利颇丰的回报。他们的论文会获得更多引用。相比那些被提名但没有获得奖项的人,他们也很可能多活一到两年。而且,这一奖项为他们的伟大打上了永久的认可印记。和颁发给“在工作中展现非凡创造力的人”的麦克阿瑟天才奖不同,诺贝尔奖认可的是一个特定的发现,然而这一发现会被永久宣布为智识力量本身,从而将一项历史性成就和获奖者的所有想法等同起来。

  (本文2017年10月3日原刊于《大西洋月刊》,原标题为:The Absurdity of the Nobel Prizes in Science)

责任编辑:张玉

  原标题:诺贝尔科学奖的悖谬:忽视众多重要贡献者,过度宣扬天才神话

  这是常见的老调子。每年物理、化学和生理或医学等领域的诺贝尔奖颁布之后,评论家都会指出,这种认可科学家工作的方式是荒谬而过时的。这些奖项不尊重科学,反而扭曲科学的本质,重写其历史,并忽视了许多重要的贡献者。

  诺贝尔奖无疑有好的方面。科学发现在人类事业发展中扮演着至关重要的角色,应该得到认可。诺贝尔奖的网站是一个富有教育意义的宝藏,充满了在发表的论文中大量缺失的丰富的历史细节。对这样一个年复一年给科学以像奥斯卡和艾美奖那样的热切期盼的事件过于冷嘲热讽是无礼的。但事实上,诺贝尔科学奖从一开始就透露出一些根深蒂固的问题。

  诺奖的辩护者称,诺贝尔委员会受到了确立这一奖项的诺贝尔遗嘱的限制。但是,诺贝尔的遗嘱中要求认可单数的“人”,而且要是在“上一年度”做出了重要发现。对照之下,诺贝尔委员会对多可以认可三个人,而且可能是针对几十年完成的工作。既然已经放宽了原有的规定,那为何不更进一步呢?正如《科学美国人》的编辑在2012年就建议的那样:为什么不把科学领域的诺贝尔奖颁发给团队或机构,就像和平奖那样?

  也许,如果不是因为诺贝尔奖如此重要,这些都不是问题。除了金钱奖励之外,诺奖获得者实际上还得到了一连串获利颇丰的回报。他们的论文会获得更多引用。相比那些被提名但没有获得奖项的人,他们也很可能多活一到两年。而且,这一奖项为他们的伟大打上了永久的认可印记。和颁发给“在工作中展现非凡创造力的人”的麦克阿瑟天才奖不同,诺贝尔奖认可的是一个特定的发现,然而这一发现会被永久宣布为智识力量本身,从而将一项历史性成就和获奖者的所有想法等同起来。

  (本文2017年10月3日原刊于《大西洋月刊》,原标题为:The Absurdity of the Nobel Prizes in Science)

责任编辑:张玉

  原标题:诺贝尔科学奖的悖谬:忽视众多重要贡献者,过度宣扬天才神话

  这是常见的老调子。每年物理、化学和生理或医学等领域的诺贝尔奖颁布之后,评论家都会指出,这种认可科学家工作的方式是荒谬而过时的。这些奖项不尊重科学,反而扭曲科学的本质,重写其历史,并忽视了许多重要的贡献者。

  诺贝尔奖无疑有好的方面。科学发现在人类事业发展中扮演着至关重要的角色,应该得到认可。诺贝尔奖的网站是一个富有教育意义的宝藏,充满了在发表的论文中大量缺失的丰富的历史细节。对这样一个年复一年给科学以像奥斯卡和艾美奖那样的热切期盼的事件过于冷嘲热讽是无礼的。但事实上,诺贝尔科学奖从一开始就透露出一些根深蒂固的问题。

  诺奖的辩护者称,诺贝尔委员会受到了确立这一奖项的诺贝尔遗嘱的限制。但是,诺贝尔的遗嘱中要求认可单数的“人”,而且要是在“上一年度”做出了重要发现。对照之下,诺贝尔委员会对多可以认可三个人,而且可能是针对几十年完成的工作。既然已经放宽了原有的规定,那为何不更进一步呢?正如《科学美国人》的编辑在2012年就建议的那样:为什么不把科学领域的诺贝尔奖颁发给团队或机构,就像和平奖那样?

  也许,如果不是因为诺贝尔奖如此重要,这些都不是问题。除了金钱奖励之外,诺奖获得者实际上还得到了一连串获利颇丰的回报。他们的论文会获得更多引用。相比那些被提名但没有获得奖项的人,他们也很可能多活一到两年。而且,这一奖项为他们的伟大打上了永久的认可印记。和颁发给“在工作中展现非凡创造力的人”的麦克阿瑟天才奖不同,诺贝尔奖认可的是一个特定的发现,然而这一发现会被永久宣布为智识力量本身,从而将一项历史性成就和获奖者的所有想法等同起来。

  (本文2017年10月3日原刊于《大西洋月刊》,原标题为:The Absurdity of the Nobel Prizes in Science)

责任编辑:张玉

上海治疗癫痫病那家医院好
城市相册
栏目精选
每日看点
重庆正事儿
本网原创
010070150010000000000000011117101121215638